Отказ от упрощающего подхода: Регенерация в управлении проектами

Круто, да?

Несмотря на свою эффективность, стало очевидно, что при сосредоточении исключительно на экологических аспектах другие важные аспекты — социальные и экономические — остаются непроработанными.

Осознание этого широкого охвата привело нас к созданию Стандарта GPM P5, который учитывает интересы людей, планеты, процветания, процесса и продукта. Получение награды IPMA Achievement Award в 2013 году за эту инновационную разработку подтвердило правильность проделанной работы и укрепило нашу веру в комплексную интеграцию устойчивого развития в управление проектами. На тот момент GPM уже не была просто «зеленой» организацией, а выступала за целостную практику устойчивого развития. Мы развивались, но наш путь был далек от завершения.

По мере роста GPM росла и наша ответственность. Возможности участия на значимых площадках, включая мероприятия COP и Организации Объединенных Наций, требовали более сложного, глобального подхода. Наша деятельность должна была не только поддерживать специалистов по проектам, но и влиять на более широкую дискуссию об устойчивом развитии и действиях в области климата. Осознание этого факта заставило нас пересмотреть свои стремления и возможности. Мы должны были принять регенеративный образ мышления, который не только направлен на поддержание, но и стремится восстановить и улучшить системы, на которые мы воздействуем.

Я был случайным менеджером проектов, и я знаю, что многие из вас, читающих эту статью, могут с этим сравниться.  Я также был случайным предпринимателем. Этот непреднамеренный путь научил меня и команду GPM многому в области продвижения, адаптации и лидерства. И все же, размышляя о том, на каком этапе сегодня находится движение за устойчивое развитие, я знаю, что говорю от имени всех нас: мы испытываем глубокое чувство разочарования.

Размышления: Движение за устойчивое развитие застряло

Несмотря на прогресс, которого мы добились (а я имею в виду коллективное «мы»), движение за устойчивое развитие в целом застряло на лаврах редукционизма. Слишком часто я вижу только напоминания о системном мышлении — слова в отчетах и стратегиях, — но, когда дело доходит до действий, мы сразу же возвращаемся к управлению ресурсами и инкрементальному сокращению. Как меньше мы можем использовать? Как много мы можем компенсировать? Это неправильные вопросы.

Вот правда: пока мы не осознаем, что мы — это природа, ничего не изменится. Не просто часть природы. Не отделены от нее. Не ее управители или менеджеры. Мы — природа, неотъемлемо и неизбежно. Леса, океаны, воздух, которым мы дышим, — это не «ресурсы», это мы. Каждый раз, когда мы относимся к природе как к «чему-то другому», мы укрепляем иллюзию, что устойчивости можно достичь, не меняя в корне наше отношение к себе.

Возьмем, к примеру, преобладающую одержимость управлением ресурсами. Она символизирует неспособность к развитию устойчивости. Мы празднуем повышение эффективности и сокращение расходов, как будто они преобразуют мир, хотя в лучшем случае это временные меры. Да, сокращение выбросов или экономия воды — это лучше, чем ничего не делать, но это не регенерация. Это не системное мышление. Это цепляние за идею, что мы можем подлечить сломанную систему настолько, чтобы она продолжала хромать. По мере того, как устойчивое управление проектами будет становиться все более массовым, вы, несомненно, увидите, как другие появятся с книгами, инструментами и методами.  Некоторые будут подражать нам (мы будем польщены), но, скорее всего, будут использовать редукционистский подход.

Вот пример: Системное мышление, если оно работает правильно, не просто спрашивает, как мы можем причинить меньше вреда; оно спрашивает, как мы можем оздоровить и восстановить системы, которые мы разрушили. Это гораздо более серьезная задача, которая требует от нас переосмысления всего с самого начала.

От редукции к регенерации: Переосмысление воздействия проекта

Традиционно в подходах к управлению проектами устойчивое развитие рассматривается как контроль за последствиями, часто опираясь на такие заявления, как:

«В рамках проекта проектная команда должна оценить любое негативное воздействие на общество и окружающую среду, которое может произойти в течение жизненного цикла проекта, и работать над снижением негативного воздействия».

На первый взгляд, это утверждение кажется практичным и даже ответственным. Однако оно отражает редукционистское мышление, предполагающее, что вред неизбежен и лучшее, что мы можем сделать, — это свести его к минимуму. Такой подход не только устарел, но и не подходит для решения неотложных взаимосвязанных проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Почему такое мышление ограничивает

Это утверждение позиционирует команду как реагирующую, сосредоточенную на снижении вреда, а не на представлении проекта как катализатора позитивных изменений. Сосредоточившись на «негативном воздействии», она закрепляет идею о том, что проекты по своей природе разрушительны для общества и окружающей среды, отодвигая на второй план возможности создания регенеративных преимуществ.

Кроме того, такая точка зрения не учитывает системную взаимозависимость проектов с природными и социальными экосистемами, на которые они влияют. Она изолирует жизненный цикл проекта от его более широкого контекста, сводя его роль к смягчению последствий, а не к активному восстановлению или улучшению.

Регенеративный подход

Что, если вместо этого рассматривать проекты как возможность восстановить баланс, улучшить экосистемы и оздоровить сообщества? Регенеративный подход может переформулировать это утверждение следующим образом:

«В рамках проекта команда должна активно разрабатывать процессы и результаты, которые повышают благосостояние общества и восстанавливают состояние окружающей среды, гарантируя, что проект приведет системы в лучшее состояние, чем они были до него».

Эта точка зрения выходит за рамки минимизации вреда и активно способствует повышению устойчивости социальных и экологических систем. Она признает присущий проектам потенциал регенерации деградировавшей среды, создания более сильных сообществ и содействия экономическому процветанию.

Сила регенерации в действии

Рассмотрим строительный проект. Редукционистское мышление может сосредоточиться на ограничении вырубки лесов, снижении шумового загрязнения или регулировании стока воды до приемлемого уровня. Хотя это ценные усилия, регенеративный подход пошел бы дальше: включил бы в проект такие составляющие, как восстановление неиспользуемых земель для поддержания биоразнообразия, использование возобновляемых материалов, поглощающих CO2, или сотрудничество с местными сообществами для совместного создания пространств, способствующих долгосрочному социальному и экономическому росту.

Почему этот переход имеет значение

Редукционистское мышление ограничивает сферу влияния проектной команды на ликвидацию последствий. Напротив, регенеративное мышление вдохновляет на инновации и системные изменения, что соответствует насущной потребности в решении проблем изменения климата, утраты биоразнообразия и социального неравенства. Сместив акцент с уменьшения вреда на системную регенерацию, мы раскрываем истинный потенциал проектов, чтобы внести значимый вклад в процветающее будущее.

Призыв к обновлению

Именно поэтому мы в GPM приняли идею регенерации. Это философия и практика, которая признает взаимозависимость всех систем — экологических, экономических и социальных. Регенерация — это не поддержание статуса КВО; это создание чего-то лучшего, где благосостояние и биоразнообразие процветают вместе. Речь идет о том, чтобы выйти за рамки «менее плохого» и спросить: «Как выглядит процветание?».

Но вот где я расстраиваюсь: несмотря на очевидную потребность в таком мышлении, широкая общественность, занимающаяся вопросами устойчивого развития, сопротивляется этому. Она держится за удобство метрик и инкрементных целей, не желая вникать в большую правду о том, что устойчивость — это не проблема, которую нужно решить, а способ существования, который требует глубоких изменений. Это тяжелая работа системного мышления. И пока мы не примем его в полной мере, мы будем в тупике.

Вот еще одна основная мысль: Мы — это природа. В тот момент, когда мы принимаем эту истину, все меняется. Это заставит нас перестать относиться к устойчивости как к проекту или опции и начать рассматривать ее как основу каждого решения, каждого действия, каждой системы, которую мы создаем. Только тогда мы сможем перейти от поддержания к процветанию.

Движение за устойчивое развитие должно проснуться. Если вы работаете в этой сфере — управляете проектами, разрабатываете стратегии или формируете политику, — спросите себя: Готовы ли вы возглавить регенеративное будущее или довольствуетесь теми же уставшими моделями, которые привели нас к этой ситуации?

Выбирайте с умом

Когда мы в GPM разрабатывали новую систему компетенций, мы знали, что она не может ограничиваться навыками прошлого руководителей проектов. Она должна была отвечать на актуальные и сложные вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и в то же время готовить профессионалов к тому, чтобы вести нас в регенеративное будущее. Именно поэтому мы ввели две ключевые области компетенций: Управление живыми системами и Регенеративный менеджмент. Эти области — не просто высокие идеалы, они основаны на реальных компетенциях, таких как поддержка планеты, защита биоразнообразия и восстановление экологического баланса.

Эти компетенции не являются теоретическими. Они отражают реальные навыки, необходимые руководителям проектов для осуществления регенеративных изменений. Они позволяют нам принимать решения, которые не только соответствуют ближайшим целям проекта, но и способствуют долгосрочному оздоровлению экосистемы, сохранению биоразнообразия и благополучия человека.

Вывод такой: Нам нужны руководители проектов, способные мыслить целостно, действовать смело и проектировать с учетом регенеративных факторов. Каждое решение имеет значение. Каждое действие отражается на окружающей среде. Вопрос в том, будем ли мы использовать свое влияние для поддержания разрушенных систем или для регенерации систем, позволяющих человечеству процветать?

Выбор за нами.